“Watson Health的撤资与我们对AI及Watson品牌的承诺毫无关系，Watson品牌仍是我们AI事业的载体。”
六月初，伯恩斯坦第38届年度战略决策会上，IBM的CEO Arvind Krishna被点名进行了一番“述职报告”。
据小编了解，这一会议全称为斯坦福–伯恩斯坦战略决策会（Sanford C Bernstein Strategic Decisions Conference），每年6月前后举行，以伯恩斯坦独立股票分析师与世界各大公司CEO的观点碰撞而闻名。
全球各大公司CEO一年一度的大聚首，也成为工业界和投资界的关注焦点。
从今年的与会嘉宾看，有辉瑞CEO Albert Bourla、福特汽车CEO Jim Farley、摩根大通CEO Jamie Dimon等人参加。但整体来看，今年与会人数不如往年，约有110人参加，仅为去年的60%。
在这场会议中，Arvind Krishna与分析师关于Watson Health的交流，成为此次会议中的重要看点。
今年1月，IBM就传出以10亿美元卖掉Watson Health的风声，计划将这一版图下的医疗数据和分析资产全部出售给私募股权公司Francisco Partners，并于今年第2季度（即6月份）完成交易。
过去耗费40亿的收购支出，也终于尘埃落定，成为IBM在医疗行业交的巨额学费。
时至今日，在众多大公司CEO的目光凝视下，重提“弃子”Watson Health，对这位任职刚满两年的CEO来说，压力可想而知。
不过，这位IBM掌舵人对于AI的未来，仍然充满信心。他说，“通货膨胀、劳动力成本和世界正在经历‘人口转变’，这意味着‘拥有技能的人越来越少’，因此，AI和自动化将应用到越来越多的领域。我不相信这种趋势会在未来几十年内逆转，也不相信AI和自动化会被唱衰。”
先看一看他是怎么说的：
Q：为何卖掉Watson Health？很多人会把Watson与AI联系在一起，认为Watson是IBM的AI名片。但你们剥离Watson Health战略，似乎说明IBM失去了AI这一底牌。
Arvind Krishna：在医疗领域，Watson Health缺乏必要的垂直专业知识。所以，IBM计划在今年内彻底剥离Watson Health。
但对Watson Health的剥离，与IBM的AI技术以及Watson品牌无关。Watson这一品牌依旧是我们人工智能的载体。如今，Watson旗下还拥有两项技术：一个是Watson AI Ops，旨在让IT运营更高效；另一个是Watson Order。
后者是将NLP技术嵌入到自动订单服务中，目前我们已与麦当劳联手，在多家汽车餐厅中上线了“免下车叫餐服务”。
去年6月，这一服务已在芝加哥城市内的10个Mcshacks（开在加油站旁边的麦当劳餐厅）进行了试点。从实现效果来看，在使用AI免下车机器人的订单中，约80%的订单不需要人类干预。
为什么要剥离Watson Health?
这实际上是纵向与横向的问题。
我一直相信，我们的技术是最好的，但我们应该始终保持的是横向的行业视角。通过我们的咨询团队，为所有的行业服务。
而垂直领域应该交给真正深耕在这一领域的专业知识人士，他们在垂直领域更具可信度。我们认为，长期深耕医疗保健和医疗设备的公司，才是最有能力把AI深入应用在健康领域的那股力量。
这就是我们剥离Watson Health的原因。
我们这个月会完成撤资，新东家应该会发挥出它的价值，这对它自身来说也是最好的结局与起点。
去年年底，甲骨文花了280多亿美元收购医疗信息科技公司Cerner，或许也应该注意一下。从我们的经验看，这要付出很多心血。
比如2016年，我们收购了金融咨询公司Promontory，希望继推出Watson Health后，将Watson的触角从医疗健康延伸到金融监管领域，依托专业金融咨询公司，推出智能合规系统。
Q：“沃森最初的策略是横向的行业服务，但过去它一度变成了垂直行业的深耕，比如除了推出Watson Health之外，IBM还收购了金融咨询公司Promontory，将业务延伸到金融监管领域。从现在你们剥离Watson Health的结果来看，你们未来的战略是要从垂直行业中退出来吗？”
Arvind Krishna：我完全相信，AI应用于医疗保健、金融服务、合规监管等等，将有巨大的市场潜力。但换句话说，这需要十年、二十年才能实现。能到达那里的人，至少是在那些领域长期深耕过的人。
回到医疗健康领域，这就意味着我们需要不断地与医生、执业护士，以及Watson Health的买家沟通。但这些都不是IBM进入医疗市场的优势，所以才会出现错位。
在监管合规领域也是如此，需要我们不断地与监管者、会计师，以及那些担心财务合规的人沟通。
所以，深入到某一领域需要付出很大的心血。现在，IBM仍在金融服务、广告、商业自动化、视频流媒体和托管方面销售Watson解决方案。至少我们相信，通货膨胀、劳动力成本，正在让整个世界经历一场人口结构转变。
这意味着，拥有技能的人越来越少，AI和自动化应用的领域将越来越多。至少未来几十年，这一趋势不会逆转。
以上，就是Arvind Krishna在面对沃森健康时的表态。
从中，可以提炼出两点：
1，沃森健康≠沃森，沃森依旧是IBM的AI名片。
2，IBM的优势是横向的行业服务。用七年去涉入一个行业，并不能做出成绩。但从目前的全球智能化趋势看，过去做医疗AI的选择是对的。
但事实真如Arvind Krishna所说，沃森的失败是因为行业涉入尚浅所致？
去年十月，在Watson Health最知名的“代表作”–Watson肿瘤在中国大陆停止销售时，小编就曾与Watson的前员工、知情人士、合作方以及多位美国的医疗AI学者有过探讨。
沃森确实如CEO所说，“垂直领域应该交给真正深耕在这一领域的专业知识人士。”
相比于IBM在医疗行业上的认知不足，除了技术上的问题，“人因”也是症结所在。感兴趣的读者，可以阅读原文链接《IBM Watson「败走中国」内幕》
比如，外界曾一度唱衰Watson Health，原因是“Watson Health给出的建议疗法出现明显的诊断失误”。但实情却是，该诊断为Watson Health的“测试版本”所出，并非公众以为的“正式版本”。但无论事实如何，整个IBM从上到下持缄默态度，任由舆论发酵。
过去IBM信奉的与B端打交道的方式，以及由此形成的高管行事风格，反而成了与医疗消费者或媒体沟通时的障碍。
这种“船到桥头自然直”的无为而治心理，也影响到Watson Health后续的产品落地。
比如在Watson肿瘤在中国本土化阶段，中国医生希望加入一些需求和模块，但为Watson肿瘤提供训练数据的MSKCC（纪念斯隆凯特琳肿瘤中心）态度却非常强势，因为对中医技术不了解，担心新的产品开发和推广会损害品牌形象而明确拒绝。同样，在美国医院推行Watson系统时，结局也以流产告终，原因竟出在Watson前期对美国医院的信息化水平预期过高，款项额度不到位。
在一些业内人士眼中，这似乎并非如Arvind Krishna所说，是在垂直行业没有经验而出现的错位。对外，Watson Health难以把握与院方合作的主动权；对内，高层宣传的激进和错误公关策略，一定程度破坏了品牌形象。
但根子上来看，是Watson Health所代表的认知技术，仍未达到满分状态，集中兑现天赋的时机尚未到来。
一周后，Watson Health或将正式退出IBM的舞台，完成与私募股权公司Francisco Partners的所有交接。曾经在美国最受欢迎的智力竞猜节目《危险边缘》中一举成名，次日出征医疗最尖端领域的Watson，最终在人类历史上画上了的一个不算圆满的句号。
而这场“述职”，或许也成了IBM为Watson Health而做的退幕演说。
本站部分文章来自互联网，文章版权归原作者所有。如有疑问请联系QQ：3164780！
